评论员 邱延波

好心投喂流浪猫，反倒被判赔几万。善事未能有好报，几多网友说心寒。

据澎湃新闻报道，“男子被流浪猫绊倒投喂者赔24万元”案再审宣判：公司承担80%，投喂者20%，公司赔偿19.2余万元，肖某赔偿4.8余万元。

判决一出，很多网友不能接受：好心做好事，反倒被判赔几万元，以后谁还敢再喂流浪猫了？这就像南京彭宇案，一个案子让道德倒退了几十年，扶老人被讹，以后谁也不敢扶老人了。

（图源：九派新闻视频截图）

真的这么严重吗？先来回顾一下案情。2023年4月20日，吴某与几名同事到上海闵行区的一家羽毛球馆打羽毛球。吴某在后场准备跳起接球扣杀，落地时右脚踩到了猫肚子上，致摔倒受伤，到医院诊断为右双踝骨折和右腓骨干骨折。经鉴定，吴某构成十级伤残。吴某认为，某某公司作为羽毛球馆的经营者，未尽到安全保障义务；肖某是猫的饲养人。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，两被告应对吴某所受伤害共同承担赔偿责任。

（图源：九派新闻视频截图）

法院判肖某承担责任，不等于扼杀善行。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。从法律角度来看，判断一个人是否为饲养人或管理人的标准，通常是看其是否向动物提供了稳定的食物来源和较为固定的居所。对于流浪猫、流浪狗等被收留的情况，只要存在提供食物来源或者固定场所之一的行为，即使动物可能会回归野生状态，仍然可以认定为饲养动物。

（图源：九派新闻视频截图）

法院调查发现，肖某是羽毛球馆的专职教练，2022年8月起，肖某收养了一只灰白色、约五六斤的流浪猫，肖某会把猫粮放在碗里，然后放在球馆外厕所门口。肖某还为猫起了个名字叫“土豆”，猫的喂养等都由肖某料理，他还带猫去宠物医院洗澡、看病。根据案件所查明的事实，肖某显然存在固定的投喂等行为。肖某并不能因为好心投喂流浪猫而躲避自己应该承担的责任。

法院的判决，不是对善行的否定，而是对责任边界的厘定。

正如河流需堤岸，方能成其浩淼；善行亦需规则，方能行稳致远。法律不是冰冷的枷锁，而是温暖的护航者。此案告诉人们，行善之时，也需有责。

认为此案将产生类似不敢扶老人的后果，有些杞人忧天。将投喂流浪猫与“扶老人事件”等量齐观，是过度夸大的焦虑。投喂流浪猫，是基于对弱小生命的同情与关怀，与扶助跌倒老人一样，都是社会正能量的体现。法律不会因噎废食，更不会让善行者因偶发的个案而寒心。