评论员 李长需

好的初衷，也需要在合法的前提下完成。

近期，江西崇义县出台了“零彩礼”、“低彩礼”家庭礼遇机制，意图通过诸多正向激励，为爱“减负”。其中，“零彩礼”“低彩礼”夫妻的子女（含农村户口），持礼遇卡可在学前、义务教育阶段，在全县范围内按照第一顺序择校入学，引发热议。

面对令人头疼的高价彩礼问题，崇义县不是硬性“限高”，而是通过正向激励来“限高”，这比冷冰冰的硬性规定要温和不少，也在现实实践中，排除了不少不满对立情绪，是值得肯定的。

看崇义县的正向激励对象，既包括“零彩礼”、“低彩礼”夫妻，也包括“零彩礼”、“低彩礼”的岳父母，都是高价彩礼的潜在制造者，对他们“礼遇”很有针对性。规定的“零彩礼”“低彩礼”标准，从男方给女方的聘礼、礼金为零，到不超过3.9万元，（不含返还礼金和嫁妆折价），都是一般家庭相对较容易承受的范围，如果能得以贯彻，无疑会给男方家庭减少不小的负担。

但从现实来说，能不能实现“零彩礼”“低彩礼”，关键还要看女方家庭所获得的“礼遇”，与天价彩礼之间是否具有可比性。翻看其正向激励政策，涉及包括颁证礼遇、子女入学、创业扶持、交通出行、酒席优惠、商购打折、农业优惠等10个方面的内容在内。而在这10个方面，最具吸引力也是“含金量”较大的，要算子女“第一顺序择校入学”了。

这个子女“第一顺序择校入学”，看似是正向措施，但从另一方面来理解，是不是也有以子女入学为要挟的意思？或者说是对“高价彩礼”夫妻的子女进行变相惩罚？这对孩子来说公平吗？

彩礼是一种婚姻习俗，而教育是一项基本权利，教育最根本的原则就是公平。《教育法》里面也有明确的规定。

崇义县将彩礼与孩子的受教育权捆绑在一起，违背了《教育法》中规定的教育公平的原则，人为制造新的教育不公，既不合法，也不合理。我们提倡“零彩礼”“低彩礼”，但这种正向激励要以不侵犯他人的合法权益为前提。比如“免费乘坐公交车”等可以提倡，但像子女优先入学这种激励，要慎重提倡，因为其势必会挤压其他家庭子女的合法权益，剥夺他们择校入学的机会，造成新的教育不公，甚至可能沦落为权力寻租的空间，得不偿失。

彩礼过高问题，涉及到社会结构、价值观念、政策法规等各个方面，有着复杂的现实因素，不是一朝一夕就可改观的，而是需要进行多层次的社会“治理”。地方政府移风易俗，初衷是好的，但在实行时务必要拿捏好火候，不可用力过猛。