评论员 李长需

搬运别人家的钱财，叫小偷；搬运别人家的作品，叫“作协副主席”？

这两天，“贺州市作协副主席抄袭，请中国作协取消其2023年入会资格”的消息，引发关注。9月17日，广西作家协会通报称，王忠民抄袭情况属实，撤销王忠民的贺州市作协副主席职务，并自15日起取消其广西作家协会会籍。有多家杂志社发布声明称，追回已向王忠民支付的稿费，今后不再刊发其作品。

从副主席到会籍，王忠民被捋得一干二净，可谓活该。抄袭本就让人不齿，堂堂一个地区的作协副主席抄袭，就更加让人不齿。做到“副主席”这个地步，本该有两把刷子，也应该成为本地区作家圈的表率之人，但没想到，王忠民却活成了苟苟营里的“梁上君子”，这已经不是有辱斯文的问题了。

值得关注的是，王忠民被发现的抄袭作品，都是在一个较短的时期内，密集发表在著名期刊上的。比如在2022年2月和8月，他就分别发表在《山东文学》和《诗歌月刊》上，发表了4首诗歌和2首诗歌。而在《星星》诗刊相关刊物上发表的部分抄袭或套改作品，虽没注明发表的时间和篇数，但恐怕也不会太久远。至于还有没有其他类似的作品被“发现”，还有待网友们的继续“考证”。不过，仅发现的这些数量来看，也是够猖狂的了。

令人疑惑的是，这些著名期刊为何都防不住王忠民的抄袭作品？以发表在《山东文学》上的《水果》为例，抄袭的是四川大学历史文化学院教授向以鲜的作品，那篇作品1988年发表在安徽的一家诗歌报上。王忠民抄袭时，仅将原作100多字改了两处，即将原文中的“荒庭如霜露，野径如玻璃”，删减为“荒庭如霜露”；把“而切开的水果叫人伤心”，改为“切开水果是一种心伤”，其余均照搬抄袭。

这么赤裸的抄袭行为，期刊编辑为何没有审查出来？是因为信任王忠民的作协副主席身份而未加认真核查？还是期刊本身就没有良性的审核机制？抑或是信息化时代对抄袭作品防不胜防？

不可否认，在信息资源成为最主要的社会资源的时代环境下，信息总量、信息传播速度、信息处理速度和信息应用能力都发生了巨大变化，这让文章抄袭、剽窃更容易发生，而对抄袭、剽窃作品的辨识难度也随之加大。王忠民们或许正是因此抱有侥幸心理，才屡屡一试身手。这对于期刊编辑们来说，单纯依靠传统的肉眼、人工等方式去鉴别文章是否抄袭或剽窃，将会十分困难。刊物上出现一些抄袭、剽窃文章可能是不可避免的防不胜防现象。

但防不胜防并不代表可以任由抄袭与剽窃的发生。可以预见，随着互联网工具的越来越发达，抄袭、剽窃现象将会随之而水涨船高，这就需要想出利用科技治理的办法。比如研发完善类似论文识别一样的系统，利用科技防范和治理这种不端行为。

目前，相关的论文识别系统已经相对很发达了，像siff、COPS、DSCAM、KOALA、Check等在查询论文剽窃、抄袭方面起到了很大的作用。著名期刊完全可以借鉴这些系统，开发出适合期刊文字识别的系统，充分利用科技进行监管，让抄袭、剽窃作品“现行”于出版之前，以免期刊再跟着某些“作协副主席”们丢人。